Café-repaire du Florival (Alsace -68)

27eme Café-Repaire: mardi 31 janvier 2012

2012-01-20T14:31:00.007+01:00

A quoi sert la prison ?
à 20h00
à l'Hotel de l'Ange
Guebwiller

Les objections classiques entendues à propos de la suppression des prisons (abolition.prisons.free.fr) :
Par quoi remplacez-vous la prison ?
Et si on faisait ça à ton gosse ?
Si on supprimait les châtiments, plus personne ne serait en sécurité.
Si les coupables ne sont pas punis, la victime est pénalisée
Il faut bien une justice ! Tous les philosophes l’ont dit.
La punition est inhérente à l’idée de justice
Qui aime bien châtie bien
Le châtiment n’est rien à côté du contrôle social
Vous n’avez pas les pieds sur terre, vous êtes des utopistes, il n’y aura jamais de monde sans violence.
Si le châtiment traverse les âges et les civilisations, il repose forcément sur quelque chose.
Si l’on supprime l’institution judiciaire, les individus se feront justice eux-mêmes.
Si on ne châtie plus les criminels, ce sera la jungle (ou l’anarchie).
On peut réformer, améliorer la justice.

Thierry LÉVY, président de l’Observatoire international des prisons de 2000 à 2004 :
« La prison est le reflet aggravé des réalités sociales, ce qui la rend intolérable. »
« Comme lieu d’accomplissement d’une peine rédemptrice, la prison est une utopie qui a échoué, même si sa suppression serait, elle aussi, une utopie. »
« Actuellement, bien que la justification que l’on donne de l’emprisonnement soit toujours liée à des crimes spectaculaires, il n’y a finalement dans les prisons que très peu de gens condamnés pour de tels crimes. »
« Pas besoin d’y entrer souvent pour constater que les gens qui s’y trouvent, détenus comme surveillants, sont issus, dans leur immense majorité, non pas des classes dirigeantes ou de la petite bourgeoisie, mais de ce qu’on appelait au XIXe siècle les « classes dangereuses », c’est-à-dire de la partie la plus défavorisée, la plus humble et la plus marginalisée de la population. »
« Le recours au tout pénal pour régler des problèmes qui ont une forte composante sociale, tel qu’on le voit à l’œuvre aux États-Unis et que le dénonce le sociologue Loïc Waquant, est de plus en plus en plus fréquent. »
« Dans le système actuellement en vigueur, on parle de réinsertion, de réadaptation des détenus, alors qu’ils se trouvent là, le plus souvent, parce que leur problème, antérieur aux faits qui les ont conduits en prison, était un problème de non-insertion et de non-adaptation. »

http://www.oip.org/

http://www.justice.gouv.fr/prison-et-reinsertion-10036/

26ème Café-Repaire: mardi 29 novembre 2011

2011-11-23T20:16:00.005+01:00

Débat avec les indignés de Mulhouse

25ème Café-Repaire: mardi 25 octobre 2011

2011-10-19T16:43:00.008+02:00

Un sujet qui ne trouve pas de réponse dans les discours des têtes d'affiches habituelles :
Comment résoudre les crises financières et écologiques ?

Comment permettre à 7 milliard d'habitants de vivre sur la terre, en résolvant les crises financières, l'équation de l'empreinte écologique, le chômage, les retraites...?

Quelque part sur la terre, on a déjà essayé les monnaies non spéculatives, partage du travail, revenus d'existence, autogestion... mais séparément, et sans grand résultat.

Et si on essayait tout ça en même temps ?

Combiner Monnaie Distributive + Revenu Unique d'existence + Propriété d'Usage !

Cela permettrait plus de liberté d’initiative que dans le libéralisme, plus de solidarité que dans les États socialistes, et de concilier développement et décroissance.

Par Eric Goujot, du Colibri Solidaire et Distributif (http://www.lecolibri.org/)

NB : L'approche sort complètement des clivages politiques habituels, elle fédère les humanismes qui sommeillent en chacun de nous.

24ème Café-Repaire Mardi 27 septembre 2011

2011-09-27T21:32:00.000+02:00

Le Kosovo aujourd’hui, avec le MAN.
Intervention de M. Tahir DALIPI, enseignant de français

Pristina en février 2008, à la veille de l'indépendance du Kosovo. (Photo : AFP)

Le Kosovo est aujourd'hui le dernier né des états européens au cœur des Balkans.

Après une histoire tragique au sein de la Yougoslavie de Milosevic, sa population à majorité albanaise a pu se libérer d'une situation d'oppression proche de ce que l'Afrique du sud avait connu avec l'apartheid. Autour de la figure de RUGOVA, une résistance non-violente avait vu le jour dans les années 90.

Notre association, le Mouvement pour une Alternative Non-violente (MAN) avait apporté son soutien à cette résistance en y effectuant des missions d'information, en interpellant, ici en France et en Europe, instances et élus afin de trouver à la question du Kosovo une solution politique à une crise qui rappelait le précédent bosniaque.

Après la guerre et durant la période de mise sous protectorat du Kosovo par les Nations-Unies, le MAN a raffermi ses liens avec le Kosovo en travaillant en soutien à la société civile dans différents domaines (éducation, jeunesse, démocratie locale...).

Il continue aujourd'hui de travailler avec des enseignants kosovars dans le domaine de l'éducation à la paix.

Nous envisageons d'organiser une nouvelle formation au Kosovo sur le thème de la violence à l'école. Nous avons invité M. Tahir DALIPI en France pour sa préparation.

M. Tahir DALIPI est enseignant de français au lycée de GJILAN, commune de 60.000 habitants dans le sud-est du Kosovo. Il est notre interlocuteur dans cette partie du pays depuis des années.

Il saura nous informer avec précision sur différents sujets concernant le Kosovo actuel.

23ème Café-Repaire Mardi 30 août 2011

2011-08-30T10:38:00.000+02:00

Revue de l'actualité :

à 20h00
à l'Hotel de l'Ange
Guebwiller

- Libye et intérêts financiers, économiques et.... revirements de Sarkozy
- la crise financière (???) encore et toujours, on prend dans nos poches les cadeaux aux nantis
- Angleterre, Espagne, Grèce : des signes de l'insurrection qui vient ...
- DSK et le renversement de la juridiction concernant les VIOLences faites aux femmes : "relation sexuelle non-consentie", "geste-comportement déplacés"
- Divers sujets proposés par les personnes présentes

et pour conclure:

- Réflexion/bilan sur les cafés repaires précédents et recherche de propositions pour l'année à venir

Une petite fable...

2011-08-27T11:20:00.000+02:00

Pour introduire le Café-Repaire de mardi prochain sur les points d'actualité et la "crise" financière qui était annoncée passée il y a un an, voilà une petite "fable" pas très morale du tout.

à mardi soir
Christian W

Un homme portant cravate se présenta un jour dans un village. Monté sur une caisse, il cria à qui voulait l’entendre qu’il achèterait cash 100 euros l’unité tous les ânes qu’on lui proposerait.

Les paysans le trouvaient bien un peu étrange mais son prix était très intéressant et ceux qui topaient avec lui repartaient le portefeuille rebondi, la mine réjouie.
Il revint le lendemain et offrit cette fois 150 € par tête, et là encore une grande partie des habitants lui vendirent leurs bêtes. Les jours suivants, il offrit 300 € et ceux qui ne l’avaient pas encore fait vendirent les derniers ânes existants.

Constatant qu’il n’en restait plus un seul, il fit savoir qu’il reviendrait acheter des ânes 500 € dans huit jours et il quitta le village.

Le lendemain, il confia à son associé le troupeau qu’il venait d’acheter et l’envoya dans ce même village avec ordre de revendre les bêtes 400 € l’unité. Face à la possibilité de faire un bénéfice de 100 € dès la semaine suivante, tous les villageois rachetèrent leur âne quatre fois le prix qu’ils l’avaient vendu et pour ce faire, tous empruntèrent.

Comme il fallait s’y attendre, les deux hommes d’affaire s’en allèrent prendre des vacances méritées dans un paradis fiscal et tous les villageois se retrouvèrent avec des ânes sans valeur, endettés jusqu’au cou, ruinés.

Les malheureux tentèrent vainement de les revendre pour rembourser leur emprunt. Le cours de l’âne s’effondra. Les animaux furent saisis puis loués à leurs précédents propriétaires par le banquier. Celui-ci pourtant s’en alla pleurer auprès du maire en expliquant que s’il ne rentrait pas dans ses fonds, il serait ruiné lui aussi et devrait exiger le remboursement immédiat de tous les prêts accordés à la commune.

Pour éviter ce désastre, le Maire, au lieu de donner de l’argent aux habitants du village pour qu’ils paient leurs dettes, le donna au banquier, ami intime et premier adjoint, soit dit en passant. Or celui-ci, après avoir rétabli sa trésorerie, ne fit pas pour autant un trait sur les dettes des villageois ni sur celles de la commune et tous se trouvèrent proches du surendettement.
Voyant sa note en passe d’être dégradée et pris à la gorge par les taux d’intérêts, la commune demanda l’aide des communes voisines, mais ces dernières lui répondirent qu’elles ne pouvaient en aucun cas l’aider car elles avaient connu les mêmes infortunes.

Sur les conseils "avisés et désintéressés" du banquier, toutes décidèrent de réduire leurs dépenses : moins d’argent pour les écoles, pour les programmes sociaux, la voirie, la police municipale... On repoussa l’âge de départ à la retraite, on supprima des postes d’employés communaux, on baissa les salaires et parallèlement on augmenta les impôts. C’était, disait-on, inévitable mais on promit de moraliser ce scandaleux commerce des ânes.

Cette bien triste histoire prend tout son sel, quand on sait que le banquier et les deux escrocs sont frères et vivent ensemble sur une île des Bermudes, achetée à la sueur de leur front. On les appelle les frères Marchés.
Très généreusement, ils ont promis de subventionner la campagne électorale des maires sortants.

Cette histoire n’est toutefois pas finie car on ignore ce que firent les villageois.

Et vous, que feriez-vous à leur place　?

22ème Café-Repaire Mardi 26 juillet 2011

2011-06-29T13:47:00.005+02:00

L'alcool...
à 20h00
à l'Hotel de l'Ange
Guebwiller

L’alcool n’est pas un produit ordinaire. Il fait partie de la civilsation humaine depuis des milliers d’années et il a des connotations de plaisir et de sociabilité. Son usage peut aussi avoir des conséquences néfastes.

21ème Café-Repaire Mardi 28 juin 2011

2011-06-22T23:06:00.008+02:00

L'Homéopathie
débat animé par Jean Zandonella

« rien, dissout dans l’eau, est plus efficace que de l’eau dans laquelle rien n’est dissout »

L’homéopathie ou homœopathie (du grec όμοιος / hómoios, « similaire » et πάθος / páthos, « souffrance » ou « maladie ») est une médecine non conventionnelle, inventée par Samuel Hahnemann en 1796, qui consiste à administrer au malade des doses faibles ou infinitésimales obtenues par dilution et agitation (la dynamisation) d'une substance choisie en fonction de l'expression des symptômes selon la typologie tant physique que psychique du patient.
L'homéopathie est construite sur trois principes et leurs corollaires formulés ensemble par Hahnemann à la fin du XVIIIe siècle6.
• Le principe de « similitude » : la cure d'un ensemble de symptômes est apportée par une substance (végétale, minérale ou animale) qui provoque des symptômes semblables chez un sujet sain : Similia similibus curantur (« le semblable est soigné par le semblable »).
• Le principe de « globalité » : l'application du principe de similitude, puis sa vérification, ont lieu chaque fois que la recherche du remède le plus semblable a été effectuée de manière consciencieuse par le praticien : c'est « l'individualisation ». Chaque traitement est ainsi personnalisé à chaque patient, quel que soit le nom de la maladie, la recherche de la « totalité » des symptômes présentés par le patient étant au centre de la méthode.
• Le principe d'«infinitésimalité» : après chaque dilution la préparation est secouée (succussions) énergiquement, manuellement ou mécaniquement, ce qui lui permettrait de conserver ses effets pharmacologiques malgré des dilutions importantes.

Le solvant (le plus souvent l'eau et l'alcool), est utilisé pour effectuer des dilutions successives, au dixième (DH) ou le plus souvent au centième (CH) d'une solution de teinture mère. La dilution d'une solution de teinture mère dans 99 volumes de solvant est une dilution d'une centésimale hahnemannienne (1 CH, c'est-à-dire un taux de 0,01, ou encore 1 %), la dilution au centième de celle-ci est une dilution de 2 CH (soit au dix millième T = 0,000 1 = 10-4, ou encore 0,01%). Une dilution de n CH est une dilution de 10-2 × n ; 3 CH représente un millionième, 6 CH un millième de milliardième
Les dilutions courantes, en France, vont jusqu'à 30 CH, le taux de dilution est donc de 10-60. Pour illustration :
• Une goutte d'eau (environ 0,05 mL) dans le lac Léman (88 900 millions de m3) représente une dilution d'environ 6×10-19, soit l'équivalent de 10 CH ;
En France, l'exercice de l'homéopathie sous le titre d'homéopathe relève de la médecine. Un homéopathe est donc nécessairement un médecin.
La plupart des remèdes homéopathiques sont en vente libre en pharmacie sans ordonnance. Suite à la transposition de la directive européenne en droit français, les préparations homéopathiques sont soumises à une autorisation de mise sur le marché (AMM), mais contrairement aux autres médicaments, ils sont dispensés d'étude clinique.
En France, le taux de remboursement des médicaments homéopathiques est de 35 %.

20ème Café-Repaire samedi 4 juin 2011

2011-06-02T10:52:00.007+02:00

Repaire spécial à la Foire éco-bio d'Alsace.

Le bio, nouvelle religion, nouveau business ?

Une trentaine de personnes s'est retrouvé durant plus d'une heure au cœur de la Foire pour échanger autour de ce sujet délibérément provocateur. Chacun a pu exprimer sa vision de la situation.

19ème Café-Repaire mardi 26 avril 2011

2011-04-23T11:23:00.004+02:00

La vaccination
proposée par François Herrb
à 20h00
à l'Hotel de l'Ange
Guebwiller

D'après l'OMS:
Six idées fausses courantes sur la vaccination:
IDEE FAUSSE N°1: «Les maladies régressaient déjà avant l’avènement des vaccins, grâce à l’amélioration de l’hygiène et de la salubrité du milieu.»
IDEE FAUSSE N°2: «La plupart des gens qui tombent malades ont été vaccinés.»
IDEE FAUSSE N°3: «Certains « lots problématiques » de vaccin ont été associés à plus de manifestations indésirables et de décès que d’autres. Il faudrait que les parents cherchent à connaître les numéros de ces lots et veillent à ce qu’ils ne soient pas utilisés pour la vaccination de leurs enfants.»
IDEE FAUSSE N°4: «Les vaccins peuvent provoquer de nombreux effets secondaires nocifs, des maladies, voire des décès – sans parler d’effets éventuels à long terme qu’on ne connaît même pas.»
IDEE FAUSSE N°5: «Les maladies évitables par la vaccination ont quasiment disparu du pays, et mon enfant n’a donc pas besoin d’être vacciné.»
IDEE FAUSSE N°6: «Vacciner simultanément un enfant contre plusieurs maladies augmente le risque d’effets secondaires nocifs et peut surcharger le système immunitaire.»

D'après Sylvie Simon, papesse de l'opposition à la vaccination:
Les 10 plus gros mensonges sur la vaccination:
MENSONGE N°1: Pasteur est un bienfaiteur de l’HUMANITE
MENSONGE N°2: Il faut ERADIQUER LES microbes et LES virus
MENSONGE N°3: Les EPIDEMIES ont disparu GRÂCE aux vaccins
MENSONGE N°4: Vacciner un enfant c’est le PROTEGER
MENSONGE N°5: Les accidents VACCINAUX sont exceptionnels
MENSONGE N°6: Le vaccin contre le TETANOS est indispensable
MENSONGE N°7: EVITEZ la grippe en vous faisant vacciner
MENSONGE N°8: L’HEPATITE B est TRES dangereuse et s’attrape par la salive
MENSONGE N°9: Il n’existe aucun lien entre le vaccin contre l’HEPATITE B et la SCLEROSE en plaques
MENSONGE N°10: L’autisme n’a aucun rapport avec les vaccinations

En avant pour le débat...

Une page se tourne

2011-04-03T16:06:00.007+02:00

Après de 2 années à l'auberge du Remspach, le café repaire change de lieu pour cause de retraite méritée... Comme toujours, cela se termine en chansons.... Merci à Matthias, l'animateur de l'année écoulée qui poursuit sa route http://rencontrescitoyennescolmar.blogspot.com/ (Rassurez-vous, il sera toujours présent lors de nos débats)

18ème Café-Repaire mardi 29 mars 2011

2011-02-23T11:42:00.017+01:00

Les SEL (systèmes d'échanges locaux)
Proposé par Thierry Holweck
6 rue de l'Orphelinat - 68500 Guebwiller 06 76 42 16 42 - holweck.thierry@gmail.com

Une présentation du projet Flori'SEL se trouve ici.

17ème Café-Repaire mardi 22 février 2011

2011-02-13T19:03:00.006+01:00

Le pacte pour les droits et la citoyenneté

Animé par Ginou Zandonella

Une trentaine d'AMG se sont réunis pour échanger leurs avis sur les rapports entre citoyens et politiques.

Un compte rendu de la soirée sera proposé dans les jours à venir.

Le site de l'association "Pacte pour les droits et la citoyenneté" ici
Un site sur la "Démocratie évolutive" ici

16ème Café-Repaire mardi 25 janvier 2011

2010-11-08T20:15:00.014+01:00

Foot, religions et autres drogues...

Animé par François Herrb et Pierrot Thomann

Voici les textes proposés par les animateurs de la soirée (cliquer sur les mots ci-dessous)

FOOTBALL, SPORT, RELIGION et autres DROGUES

15ème Café-Repaire mardi 26 octobre 2010

2010-10-11T18:54:00.019+02:00

Vive les impôts !

Animé par Matthias

Une vingtaine d'AMG se sont retrouvés pour parler de fiscalité avec le sourire. Ci dessous on trouvera quelques éléments de l'introduction à la soirée, les grands thèmes qui ont été abordés et des références pour approfondir le sujet.

Introduction

Parler fiscalité c'est parler projet de société. Ainsi, on peut comprendre le projet de société du gouvernement au travers de ses réformes fiscales. C'est à nous de dessiner les contours d'un autre projet de société basé sur une toute autre fiscalité.

1. Quel est le projet de société du gouvernement ?

Il est très lisible derrière sa vision de la fiscalité. L’idée est simple : baisser les impôts des plus riches et sabrer les services publics. Il s’agit de permettre aux plus riches de garder leur argent. Ils n’ont pas besoin de services publics puisqu’ils peuvent se payer des services privés (universités privées, hôpitaux privés, etc).

C’est ce projet qui est mis en place actuellement : toutes les réformes actuelles (école, hôpitaux, sécurité sociale, retraites, etc) on pour excuse le déficit public, et pour proposition la réduction des dépenses.

Cette vision des choses n’est pas neuve : depuis 20 ans on constate une baisse continue des impôts en France mais aussi aux États-Unis, en Angleterre ou en Allemagne. C’est la théorie du "ruissellement" : si les riches sont plus riches, l’économie toute entière en profite, donc les plus pauvres aussi. C’est l’argument constamment utilisé pour justifier le bouclier fiscal par exemple. Mais cela ne marche pas comme ca.

Quel est la conséquence de cette politique en France ? Le creusement des déficits publics. Perte de 100 milliards d’euros sur 10 ans (calcul de Mr Gilles Carrez de l’UMP).

Que propose N. Sarkozy ? Réduire les dépenses. Comment ? En diminuant le nombre de fonctionnaires. Mais quant on regarde les chiffres on constate que le non remplacement de 1 fonctionnaire sur 2 qui part à la retraite ne fait économiser que 500 millions d’euros par an. Tandis que la baisse de la TVA dans la restauration fait perdre 3 milliards d’euros par an. Le bilan de N. Sarkozy est donc négatif !

Les niches fiscales sont également bien plus responsables de ce déficit. 86% des niches fiscales bénéficient aux 10% des plus riches en France. L. Bettencourt par exemple est actuellement imposée à 9% de ses revenus de 400 millions par an. Elle ne paye donc que 40 millions euros. Le fisc lui a même remboursé 30 millions d’euros grâce au bouclier fiscal. La France est donc un véritable paradis fiscal pour ceux qui peuvent se payer des juristes fiscalistes (optimisation fiscale). On rigole quand Messieurs Sarkozy, Brown et Obama nous parlent de liste noire des paradis fiscaux en fronçant les sourcils.

2. Quel est notre projet de société ?

Nous devons avoir une vision claire de la fiscalité que nous souhaitons, et nous battre pour la mettre en place. A quand des manifestations pour une fiscalité plus juste ? Quel est ce projet ? Ce n’est pas très compliqué : augmenter les impôts des plus riches pour mieux répartir les richesses. Parallèlement, avec ces nouvelles ressources construire de vrais services publiques bénéficiant à tous.

On peut même aller plus loin et dire que ce projet de société profitera à tous : les plus modestes comme les plus aisés ! Une étude parue récemment en Grande-Bretagne explique que Les bénéfices d’une plus grande égalité se répartissent dans toute la société et améliorent la santé de tout le monde, pas seulement celle du bas de l’échelle. En d’autres termes, quels que soient les niveaux de revenus, on vit d’autant mieux que le pays est égalitaire. Ce n’est pas seulement vrai pour les pauvres mais aussi pour les autres. Par exemple, les hyper-riches aux EU ont une espérance de vie inférieur aux très-riches des pays scandinaves. Pourquoi ? La violence, l’état du système de santé ou du système éducatif, pèsent lourdement sur les conditions de vie de chaque membre de la société.

Mais il faut quand même se demander si un tel projet à une chance d'être mis en place. Dans le système politique français actuel - que l'on peut qualifier d'oligarchie libérale - la réponse est malheureusement non. Car le gouvernement actuel ne met pas en place des politiques favorables à l'ensemble de la population, mais à une petite minorité de possédants. Néanmoins, c'est à nous de faire changer les choses et de porter ce projet car, comme le dit l'historien américain Howard Zinn : Il est très dangereux d'attendre un sauveur, un chef qui fera le nécessaire. Personne au sommet de la pyramide ne fera le nécessaire. Ce ne sont pas les initiatives des présidents, du Congrès ou de la Cour suprême qui ont amélioré la société, mais plutôt l'action des gens ordinaires.

Grands thèmes abordés

François fait remarquer que cette vision de la fiscalité fonctionne surtout pour les impôts sur le revenu. Que si les impôts directs baissent effectivement depuis plusieurs années, les impôts indirects et les impôts locaux augmentent. L'enjeu c'est donc surtout une refonte de l'impôt sur le revenu, pour redistribuer les richesses.

Pierrot fait également remarquer qu'il faut avant tout être en colère sur l'utilisation des impôts. Il met face à face les dépenses somptuaires de notre président et les coupes dans les services publics.

La question de la régionalisation des impôts est également soulevée. Faut-il régionaliser les prélèvements et l'utilisation des impôts ? L'exemple de la transformation du RMI en RSA est rappelé. De plus, le cadre national permet de faire jouer la solidarité entre les régions.

Dominique se demande pourquoi l'homme veut de moins en moins partager avec ses semblables, et pourquoi les sociétés sont de moins en moins solidaires. Les valeurs qui accompagnent l'ascension du capitalisme depuis deux siècles et le retour en force de l'idéologie néo-libérale depuis le début des années 1980 n'y sont pas pour rien.

François précise que parler de fiscalité et de redistribution des richesses c'est finalement réfléchir à la manière de faire mieux fonctionner le système économique actuel. Sur ce sujet la vision de l'entrepreneur américain Garrett Gruener (ci-dessous) est intéressante. De nombreux entrepreneurs appellent de leur vœux une meilleur répartition des richesses afin de relancer la consommation, donc la production et la croissance. Il s'agit de faire reposer la croissance non pas sur l'endettement des ménages mais sur une véritable progression des salaires. C'est ce qu'avait mis en place Henry Ford au début du 20e siècle lorsqu'il avait compris que ses ouvriers étaient aussi les consommateurs potentiels de ses produits. La hausse des bas-salaires est évidemment un objectif mais en ce début de XXIe siècle, on doit aussi poser la question de l'écologie. Une nouvelle politique "fordiste" serait-elle compatible avec la préservation de l'environnement ? Même si comme le souligne Hervé Kempf (Comment les riches détruisent la planète) ce sont surtout les modes de consommation des très-riches qui nuisent à l'environnement en se répandant vers les classes moyennes.

Références

Trois émissions récentes de La bas si j'y suis sur ce thème les 28, 29 et 30 septembre dernier. A écouter absolument ici.

Vous pouvez aussi lire un article intéressant paru dans le Courrier International du 30 septembre dernier à propos des États-Unis ou le débat sur la fiscalité est également d'actualité. L'article ici.

14ème Café-Repaire mardi 28 septembre 2010

2010-09-21T16:14:00.024+02:00

Parcours de demandeurs d'asile

Animé par Marie-Noëlle

Une vingtaine d'AMG se sont retrouvés autour de Marie-Noëlle qui a commencé la soirée par la lecture d'extraits d'une chanson de Clarika intitulée Bien Mérité :

La petite carte en plastique, que l’état m’a donnée,
Naître en république, dans une clinique chauffée,
Les bancs de mon école, le pouvoir d’étudier,
Aller voir mon docteur, quand j’me sens fatigué(e),
Je l’ai bien mérité ?!
La douceur de l’enfance, l’amour qu’on m’a donné,
C’est vrai, j’y avais pas pensé,
Mais… on me l’a toujours dit,
C’est la loi de la nature,
C’est l’évidence… t’avais qu’à naître en France !!!

Et, tant pis pour ta gueule, si t’es né(e) sous les bombes !
T’avais qu’à tomber du bon côté d’la mappemonde…
Si la terre est aride, t’as qu’à trouver d’la flotte !
Un peu de nerf mon gars, pour la remplir ta hotte,
On prend pas un bateau, si on sait pas nager,
On n’a que ce qu’on mérite, alors, t’as mérité !!!

C’est vrai, j’y avais pas pensé,
Mais… on me l’a toujours dit,
C’est la loi de la nature,
C’est l’évidence… t’avais qu’à naître en France !!!

Marie-Noëlle a ensuite présenté l'AADA (association d'accueil des demandeurs d'asile) qui accompagne les demandeurs d'asile de Mulhouse. Le débat a ensuite porté sur les nouvelles lois relatives à l'immigration, leur contenu et les enjeux politiques qui y sont liés. Le fonctionnement des Centres de Rétention Administrative a aussi fait l'objet de quelques questions, en particulier celui de Geispolsheim.

Il a aussi été question des causes des migrations : migrants fuyants la pauvreté et réfugiés fuyants les guerres. La responsabilité des pays occidentaux est dans les deux cas engagée ce qui met en lumière l'hypocrisie des politiques migratoires actuelles et la "sanctuarisation" croissante des pays riches. Jean Ziegler l'explique parfaitement dans le film We feed the world. L'extrait ici

Le cartographe du Monde diplomatique, Philippe Rekacewicz, a réalisé de très belles cartes sur ce sujet. En voici 2 : "Vers la sanctuarisation des pays riches" et "Des milliers de morts aux portes de l'Europe". Vous pouvez consulter l'ensemble des cartes de cette exposition ici

13ème Café-Repaire mardi 31 août 2010

2010-08-01T15:01:00.005+02:00

Et maintenant, l'Europe sociale !

Animé par Matthias

Ce slogan du Parti socialiste pour les élections européennes de 2004 peut prêter à sourire tant la nature de l’Union Européenne apparaît aujourd’hui comme purement économique et libérale. Une Europe sociale peut elle se construire dans le cadre des institutions actuelles ? C’est à cette question que François Denord et Antoine Schwartz tentent de répondre dans leur livre, L’Europe sociale n’aura pas lieu paru aux Editions Raisons d’agir en 2009.

Les auteurs proposent une histoire critique de la construction de l’Union Européenne et démêlent mythes et réalité. L’histoire officielle de la construction européenne est très répandue, elle est cependant très caricaturale. Petit jeu : posez vous deux questions toutes simples : selon vous, qui a construit l’Europe et quelles étaient les objectifs principaux de cette construction ? Il y a de grandes chances pour que les réponses qui vous apparaissent d'emblée soient assez proche de la version officielle : l’Europe a été construite par les peuples afin de préserver la paix.

Pour voir clair, il faut donc répondre honnêtement à ces 2 questions. Mais il faut surtout se demander ce que l’on souhaite faire de l’idée d’Europe dans l’avenir. Ce qui suit sont mes notes de lectures, forcement caricaturales et succinctes, rien ne saurait remplacer la lecture intégrale de l’ouvrage :

1. Qui a construit l’Europe ? Les peuples européens ou des technocrates et des dirigeants politiques ? L’Europe a été construite par un petit groupe de personnes qui ont systématiquement contourné les voies démocratiques. La population n’a jamais participé à cette construction. En 1992, on a demandé de voter pour ou contre Maastricht. Mais qui a fait le traité de Maastricht ? Pas la population. Pire, en 2005 on a demandé de voter pour ou contre le Traité Constitutionnel Européen, les français et les hollandais ont voté contre, et ce traité - dans une version quasi semblable - a été adopté à Lisbonne par les chefs d’Etats et ratifié par le parlement français en 2008. L’Europe est donc dès le départ et aujourd’hui encore anti-démocratique.

2. Quels étaient les objectifs principaux de cette construction ? La sécurité et la paix ou un marché commun ? Autrement dit, la construction d’une Europe politique, ou la construction d’une Europe économique ? La construction européenne a toujours eu pour objectif principal la constitution et l’approfondissement d’un marché commun. Autrement dit un but économique, et une idéologie sous-jacente : le néo-libéralisme. A l’origine de la construction il y a les pressions des Etats-Unis qui souhaitent, au début de la guerre froide, une Europe occidentale forte économiquement et militairement pour faire face au bloc de l’est. L’Europe est donc dès le départ et aujourd’hui encore libérale.

3. Quelle Europe souhaitons-nous ? Le mythe d’une Europe construite par les peuples pour la paix doit donc être nuancé. La réalité est tout autre, l’Europe a été construite par des technocrates avec pour objectif essentiel le progrès du néo-libéralisme. L’idée d’Europe est positive, il faut la développer. Mais la manière dont l’Europe s’est construite depuis le début ne permet pas de transformer l’Europe telle qu’elle est aujourd’hui. Il faut détruire le système existant et reconstruire autre chose avec des institutions plus démocratiques et des objectifs plus sociaux. L’Europe libérale ne deviendra pas sociale : détruisons l’une, construisons l’autre.

Deux livres :

- François Denord et Antoine Schwartz, L’Europe sociale n’aura pas lieu, Raisons d’agir, 2009.
http://www.homme-moderne.org/raisonsdagir-editions/index.html

- L’Observatoire de l’Europe industrielle, Europe Inc. Comment les multinationales construisent l’Europe & l’économie mondiale, Agone, 2005.
http://atheles.org/agone/elements/europeinc/

L'introduction du livre de François Denord et Antoine Schwartz ce trouve ici :
www.lesvertsguebwiller.com/caferepaireflorival/europesociale.pdf

12ème Café-Repaire

2010-07-28T08:34:00.003+02:00

Soirée animée brillamment par François Herrb, la discussion sur le thème du tourisme a fait la part belle aussi à l'idée du voyage, de la rencontre, et même de la perte d'identité culturelle avec l'agonie du dialecte alsacien. Mais aussi du tourisme de masse, de la néo-colonisation, de l'acculturation, de l'empreinte écologique, du tourisme "solidaire", de l'aide apportée physiquement ou financièrement, ....Un compte-rendu plus consistant sera fait prochainement.

12ème Café-Repaire mardi 27 juillet 2010

2010-07-09T11:15:00.007+02:00

Le tourisme, facteur aggravant ou solution aux inégalités dans le monde ?

Animé par François Herrb

Qu’est-ce que le tourisme ? Né au 17e siècle avec le Grand Tour aristocratique, ce phénomène touche aujourd’hui toutes les sociétés. Il provoque les plus importantes migrations que l'humanité ait jamais connues. 898 millions de personnes ont voyagé hors de leur pays en 2007 à des fins touristiques, selon l'Organisation mondiale du tourisme. Et l'arrivée des touristes chinois et des pays émergents devrait encore grossir ces flux dans les prochaines années. En France, le secteur du tourisme engendre 6,5% du produit intérieur brut (PIB) national.

Plébiscité comme un outil de développement économique, dénoncé comme un nouveau colonialisme, il est au cœur des débats sur la mondialisation de la culture.

Il est souvent reproché au touriste - ce "pèlerin moderne qu'aucune foi n'anime" selon l'expression du sociologue Jean-Didier Urbain - sa superficialité, son caractère grégaire, son indifférence aux sites visités, sa négation de l'art du voyage. S'y ajoute aujourd'hui une critique environnementale (destruction de sites naturels, émissions de gaz à effet de serre liées au transport) et politique (marchandisation des sites et des paysages, pratiques néocoloniales vis-à-vis des populations locales).

En réponse à cela, un commentaire parmi d’autre sur un forum consacré aux voyages :

"On lit partout les considérations éthiques sur le tourisme, le tourisme équitable, le tourisme humanitaire, le coté rapace du touriste, colonisateur qui modifie le tissu local avec son pognon. Il y a finalement un gros sentiment de culpabilité du voyageur envers les pays visités (du tiers monde). Je vais faire court : bullshit !! L'occident est par essence impérialiste et colonisateur et je pense qu'on exploite plus le tiers-monde chez soi en France en consommant (nourriture subventionnée par la CEE qui génère le dumping alimentaire, énergies en grande quantité, drogues) qu'en y voyageant. Voyager au tiers-monde, c'est finalement redistribuer un tout petit peu de l'argent que le système nous a obligé de leur voler pour les rétribuer finalement très modestement de ce qu'ils ont à nous apprendre ou des merveilles naturelles qu'ils nous laissent regarder."

Alors que près de 40 % des Français ne partent pas en vacances, les mobilités de loisirs sont aussi un révélateur des inégalités sociales. Les destinations se déclinent selon les classes de la société et les saisons, dessinant une géographie sociale sans cesse réinventée. Les destinations touristiques, élues par des précurseurs en quête de distinction sociale, se diffusent ensuite dans la société par imitation et démocratisation, poussant les élites du moment à inventer sans cesse de nouvelles pratiques pour demeurer à l'écart des foules. Dernière illustration du phénomène : pour 200 000 dollars par tête, il est possible depuis cette année de s'offrir un voyage dans l'espace…

En réaction à ces excès se développent des formes de tourisme alternatives, moins consommatrices et davantage respectueuses des populations et de l'environnement (écotourisme, tourisme social ou solidaire).

Ainsi on peut voir le tourisme à la fois comme un révélateur des inégalités à différentes échelles (dans le monde et au sein des sociétés) et comme une cause aggravante de ces inégalités ou comme un moyen de les réduire.

Sources :

- Sociologie du tourisme, Saskia Cousin et Bertrand Réau, La Découverte, collection Repères N° 535
- Une histoire du tourisme. D'un luxe de riches à un loisir de masse, Stéphane Lecler Alternatives économiques n°271, juillet 2008
- L'impossible voyage. Le tourisme et ses images, Marc Augé, Payot & Rivages, Paris, 1997
- La Planète disneylandisée, Sylvie Brunel, éditions Sciences Humaines, 2006

François Herrb

11ème Café-Repaire mardi 29 juin 2010

2010-06-09T12:13:00.012+02:00

Les Femmes : l'autre moitié de l'humanité

Animé par Jocelyne Wendling

Pour ses 1 an, le repaire a réuni environs 35 personnes sur la terrasse de l'auberge de Cléo et Marc. Les discussions se sont terminées à la lueur des bougies.

Ce jeudi 25 juin 2010, un article élogieux paru dans la presse régionale nous parle de Julie Gillard, première femme à la tête du gouvernement australien. Cette femme assume franchement son choix de célibat et son refus d'enfant pour se consacrer à la vie politique, où elle excelle apparemment. Un adversaire politique jugeait qu'une « femme délibérément stérile » ne pouvait conduire les affaires du pays. Cet exemple illustre parfaitement le propos sur l'état du féminisme et ses difficultés actuelles.

Actuellement, après les luttes qui ont suivi mai 68 et les conquêtes (contrôle des naissances, travail, égalité des droits), le constat est amère pour de nombreuses femmes. 80% des femmes en Europe conjuguent activité professionnelle et vie familiale. Les femmes constituent près de la moitié du monde du travail. Parité quantitative mais sans égalité pour autant, ni en terme de mixité dans certains secteurs, ni en terme de salaires. Le temps partiel reste leur apanage. Pour la majorité, le quotidien se résume à une course effrénée entre vie familiale et vie professionnelle, d'où elles sortent épuisées et désillusionnées.

L'inertie, le manque d'enthousiasme des hommes rappellent aux femmes que leur père, mari, patron et tous les autres n'ont pas compris où se situent leur intérêt. De nombreuses femmes rêvent d'une relation apaisée avec leurs homologues masculins mais la route semble encore longue jusqu'à vivre une véritable démocratie côte à côte. La tentation, voire l'obligation, de légiférer pour faire valoir leurs droits en représentativité autant en politique que dans les entreprises, semble inéluctable.

En ces temps de crise économique et donc sociale, les femmes sont les premières victimes en terme d'emploi, de précarité et que dire des retraites pour toutes celles qui ont cessé leur activité professionnelle pour élever leurs enfants... Il n'y a pas que les acquis sociaux qui disparaissent actuellement. Il en va de même pour les combats gagnés de leur mère. Les allocations familiales ne sont pas Pôle Emploi ! Notre société semble inopérante dès qu'il s'agit de soutenir de jeunes mères dans le combat quotidien. Peut être faudrait-il passer du concept de maternité à celui de « parentalité »: cesser de tenir la femme pour une travailleuse de second rang précarisable à merci. Accorder aux hommes, puisqu'ils sont nombreux à le souhaiter, autre chose qu'un joker de paternité...

La question de la procréation est au centre du débat. En 2009, une loi prévoyait de baisser de 40% les subventions du planning familial. Quelle place la société réserve-t-elle à la gente féminine et par ricochet à la gente masculine ? Les hommes sont-ils réellement conscients des enjeux qui se jouent ?

Une moitié de l'humanité observe l'autre. Peut être serait il temps de regarder dans la même direction et de sortir des conflits ancestraux de domination ou d'exploitation...

Livres conseillés :
- Fausse Route d'Elisabeth Badinter
- Le livre noir de la condition des femmes de C. Ockrent
- Paroles de Femmes de J.P. Gueno

Jocelyne Wendling

Nouvelle rubrique de textes en ligne

2010-05-28T21:13:00.018+02:00

Vous trouverez dans la colonne de droite un certain nombre de textes sur des sujets qui ne concernent pas directement les thèmes abordés dans les rencontres mais qui méritent que l'on s'y arrête un instant. Ce sont essentiellement des textes d'auteurs : Albert Camus sur l'engagement, Howard Zinn sur l'histoire, Cornelius Castoriadis et Alexis de Tocqueville sur la démocratie, Auguste Blanqui sur la révolution. On trouvera aussi la seconde partie du programme du Conseil national de la Résistance qui posait en plein second conflit mondial les bases d'une société plus solidaire. Ce texte est à l'origine du modèle social français, d'où l'enjeu de sa mémoire aujourd'hui : espoir à ranimer pour les uns, danger à abattre pour les autres. Deux textes y ont été accolés et prouvent - si c'est nécessaire - son actualité brulante. Un très bon livre vient de paraître à ce sujet. Il est rédigé par un collectif d'auteurs sous la direction de l'association "Citoyens Résistants d'Hier et d'Aujourd'hui", Les jours heureux, La Découverte, 2010. Un résumé de ce livre se trouve également dans la rubrique. On peut aussi lire l'entretient de Jean-Luc Porquet publié sur le site Article XI. Journaliste au Canard enchaîné, il est à l'origine de ce livre : http://www.article11.info/spip/spip.php?article791

10ème Café-Repaire mardi 25 mai 2010

2010-04-28T11:07:00.022+02:00

Pourquoi les pauvres votent à droite ?

Animé par Matthias

Une vingtaine d'AMG se sont retrouvés durant près de 3h pour échanger autour de ce thème.

Pourquoi les pauvres votent à droite est le titre d’un ouvrage de Thomas Frank (journaliste et essayiste américain) paru aux Etats-Unis en 2004 et en France en 2008. Il analyse le basculement du Kansas (Etat pauvre de tradition Démocrate) dans le camp Républicain. Serge Halimi a ensuite étendu l’analyse à la France dans plusieurs articles du Monde diplomatique ainsi que dans la préface à l’édition française du livre.

La formulation de cette question est délibérément provocatrice. Frank écrit avec humour :

Depuis des décennies, les Américains assistent à une révolte qui ne profite qu’à ceux qu’elle est censée renverser. Les travailleurs en furie, forts de leur nombre, se soulèvent irrésistiblement contre l’arrogance des puissants. Ils brandissent leur poing au nez des fils du privilège. Ils se gaussent des affectations délicates des dandys démocrates. Ils se massent aux portes des beaux quartiers et, tandis que les millionnaires tremblent dans leurs demeures, ils crient leur terrible revendication : « Laissez-nous réduire vos impôts ! »

Il ne s’agit en aucune manière d’une stigmatisation des classes populaires, bien au contraire. Le sujet aurait pu être formulé de manière plus consensuelle (par exemple : Comment un pauvre peut-il être de droite ?) mais il aurait été dommage de se priver d’un intitulé qui nous interpelle et nous questionne d’emblée. Il s'agit en réalité moins des pauvres que de la stratégie politique de la droite et la question aurait très bien pu aussi être : Comment la droite a-t-elle réussi à susciter l’adhésion populaire en dépit d’une politique foncièrement favorable aux riches ?

La réponse à cette question est passionnante dans le cas des Etats-Unis. Pour faire passer leur programme économique réactionnaire, les Républicains conservateurs ont utilisé la fibre morale, se posant en défenseurs des valeurs traditionnelles de l’Amérique (nationalisme, puritanisme, religiosité) afin de masquer les véritables enjeux économiques et sociaux de leurs politiques. L’exemple du Kansas est particulièrement éclairant :

Prenez le Kansas, État agricole du Midwest, à la fois incarnation de l’Amérique profonde et en même temps terre politique radicale, autrefois bastion de la lutte anti-esclavagiste puis foyer des mouvements ouvriers comme les IWW. Et aujourd’hui ? État ruiné par les multinationales, le Kansas, surtout dans les comtés populaires, vote résolument pour la droite la plus réactionnaire. Thomas Frank montre comment les républicains ont habilement focalisé le débat sur des questions culturelles – l’avortement, la foi, le mode de vie – et non plus économiques. De pauvres rednecks hypothèquent leur maison pour soutenir des politiciens millionnaires qui les haranguent dans un langage populacier, leur vantent les vertus de l’Amérique profonde, celle « des packs de bière et des barbecues », condamnent les démocrates qui offensent Dieu par l’évolutionnisme et l’avortement, et méprisent l’Amérique éternelle en appréciant les sushi. Mais une fois élu, ces républicains appliquent un programme ultra-libéral : « Votez contre l’avortement et vous aurez le démantèlement de l’aide sociale » résume Frank.

Il est évidemment extrêmement intéressant pour nous d’élargir cette analyse à la France :

Selon Halimi et Frank, le pilonnage que subit la classe ouvrière du monde entier, la guerre de classes enclenchée par l’hyperbourgeoisie mondiale depuis une trentaine d’années ont fait se réfugier le prolétariat, et une bonne partie des classes moyennes, vers un nouvel opium du peuple, celui d’un “univers moral” complètement fabriqué par la superstructure. Les questions socio-économiques ont été laissées en déshérence parce que les dirigeants ont eu « l’habileté de mettre en avant leur conservatisme sur le terrain des valeurs. » Pendant sa campagne électorale, Sarkozy a fait oublier qu’il était le représentant et l’agent des forces d’exploitation et a rassuré en faisant appel à de prétendues valeurs fondamentales, à de prétendus comportements anciens. Les milliardaires réunis au Fouquet’s ont noyé dans le Champagne une victoire qui n’aurait pas été possible sans le vote à droite de nombreux chômeurs d’Hénin-Beaumont. Pour faire passer les cadeaux à ses amis Bouygues et Bolloré, Sarkozy a su dresser le prolétariat et les petites classes moyennes tantôt contre les “nantis” résidants à l’étage du dessus (employés avec statuts, syndicats et “régimes spéciaux”) ; tantôt contre les “assistés” relégués un peu plus loin ; ou contre les deux à la fois. La gauche traditionnelle fut incapable de contrer le discours sarkozien, terrorisée à l’idée d’être taxée de populisme. Vingt ans de TF1 privatisée ont également fait oublier aux catégories populaires qu’il pouvait exister des luttes collectives pour les salaires, pour une gestion démocratique des entreprises, pour une éducation nationale qui ne serait pas au service du patronat.

On trouve donc parmi les pistes d’explication : les tactiques politiques de la droite, les renoncements économiques et sociaux de la gauche et de la classe moyenne, le contrôle de l’école et des médias par les classes dominantes, l’effacement de la conscience de classe dans les têtes parmi ceux qui souffrent le plus du système en place, etc.

Cette question revêt bien entendu un aspect tactique important puisque la compréhension des mécanismes du vote populaire à droite est la base de toute lutte (à gauche ?) contre les manipulations du discours dominant.

Quelques références :

- Le livre de Thomas Frank, Pourquoi les pauvres votent à droite ? Comment les conservateurs ont gagné le cœur des États-Unis (et celui des autres pays riches), Agone, 2008. On peut lire les articles de la revue de presse sur le site des éditions Agone : http://atheles.org/agone/contrefeux/pourquoilespauvresvotentadroite/

- Deux articles de Serge Halimi dans le Monde diplomatique : au moment des élections présidentielles aux Etats-Unis en 2004 (http://www.monde-diplomatique.fr/2004/10/HALIMI/11549) puis au moment des élections présidentielles en France en 2007 (http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1167&var_recherche=identit%E9+nationale)

- Le livre de François Ruffin, La guerre des classes, Fayard, 2008. Il faut absolument lire le livre (à défaut on trouve sur internet l’introduction : http://media.la-bas.org/IMG/La_guerre_des_classes-prologue.pdf) et écouter l’émission de Mermet à son sujet : http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1519

Matthias

Document de présentation :
www.lesvertsguebwiller.com/caferepaireflorival/pauvredroite.pdf

9ème Café-Repaire mardi 27 avril 2010

2010-03-31T11:07:00.027+02:00

La convivialité

Proposé par Dominique

Soirée très conviviale commencée en musique avec Dominique et Chris, puis des textes lus par François et Marc, un texte donné par Matthias (Camus, La Peste - la confession de Tarrou), quelques blagues et des bonnes bouteilles, des gâteaux amenés, des discussions "conviviales", une soirée très agréable pour la vingtaine de personnes présentes et qui fut un moment de respiration alors que nous nous "connaissons" un peu maintenant depuis près d'un an en nous voyant régulièrement dans ce "café-repaire"...

Annick a été sollicité pour son fameux cake qu'elle avait ramené, donc voici ci-dessous sa recette (secrète et qui donc ne l'est plus !!!) : Coffee Cake à la Rhubarbe

Les coffee cakes accompagnent une bonne tasse de café ; le café américain remplit une fonction culturelle spécifique aux États-Unis. Comme tout le monde le sait, le café américain n'est pas le même que le café français ou italien mais ressemble plutôt au café hollandais, belge ou allemand. Il s'agit d'une boisson différente, bue en d'autres occasions que le café français. Par exemple, des voisins s'invitent à prendre a cup of coffee au milieu de la matinée ; au bureau il y a une pause café, on dine tôt et en famille, mais on reçoit volontiers après le diner autour d'un cup of coffee. Ces moments sont souvent accompagnés d'un gâteau, pas trop sucré, et pas trop sophistiqué : le coffee cake.

Ingrédients :
300 gr farine
250 gr sucre vergeoise (sucre roux)
125 gr beurre ramolli
1 oeuf
2 yaourts nature
1 cuillère à café de bicarbonate de soude
1,5 cuillère à café de vanille liquide
1 pincée de sel
300 gr rhubarbe
1 cuillère à café de cannelle
4 cuillères à soupe de sucre

Préparation :
Préchauffer le four à 5. Travailler le beurre avec le sucre vergeoise. Quand le mélange est homogène, incorporer l'oeuf et la vanille. Par ailleurs mélanger la farine, le sel et le bicarbonate. Ajouter à l'appareil beurre-sucre, en deux fois et en alternant, la farine et le yaourt. Ne pas trop mélanger. Ajouter la rhubarbe, épluchée et coupée en morceaux, et remuer juste assez pour l'incorporer. Verser dans un moule rectangulaire (25 x 30cm environ). Mélanger 4 cuillères à soupe de sucre avec une cuillère à café de cannelle et en saupoudrer la pâte. Faire cuire pendant 40 min.

AUTRE PROPOSITION
Création d'un lieu de rencontre, de convivialité.
Le but est de changer le quotidien. Ce qui manque le plus de nos jours, étant donné l'évolution sociale, c'est des moments de rencontre, de partages et d'expression, libre de tout contexte à des fins lucratives. Il faut un lieu qui soit prêté par la mairie car c'est la fonction de la mairie de favoriser la vie sociale. Ou bien : c'est créer une amicale comme d'autres le font. Par exemple l'amicale des portugais, des pêcheurs ou des joueurs de pétanque. Dans ce lieu qui serait autogéré, il y aurait la possibilité de se restaurer, de s'informer, et de s'exprimer. Il y aurait une salle pour bavarder mais aussi des conférences ou des débats. Il y aurait une librairie attenante ou chacun pourrait y amener les livres qu'il voudrait voir circuler. Il y aurait aussi des journaux d'informations sur les activités locales, nationales ou internationales. Création aussi d'un journal /bulletin avec des infos utiles. Il y aurait des petits concerts des beufs et des teufs. Projections de vidéos personnelles et artistiques, souvenirs de voyage et autres créations. Possibilité d'échange de savoir, sous forme de cours ou d'ateliers. Danse, Yoga, Arts martiaux ? Créations de spectacles vivant, sans autres prétentions que de passer un bon moment. Humour obligatoire. Boite à idées. Echanges de bons tuyaux (boulots, adresse à l'étranger). Donc lieu où en permanence il y aurait de la vie et des rencontres. Ouvert le plus souvent possible. Il existe des lieux similaires en Suisse et en Allemagne : Reithalle (Berne), Rotefabrik (Zurich). Ils sont devenus des centres culturels incontournables et reconnus. D'autres lieux restent à découvrir en Europe possibilité de partage d'informations avec ces lieux et gens. Souscrire au projet : Nom et adresse pour créer l'association de base. Promesse de dons, sous forme liquide ou de mobilier ou d'objets pouvant etre utiles : frigo, cafetière, chaises, fauteuils. Voir la forme juridique la plus adaptée. Association loi 1901 ? Se réunir pour en discuter.

8ème Café-Repaire mardi 30 mars 2010

2010-02-24T11:05:00.022+01:00

L'anarchisme, une autre manière de voir : comprendre, proposer, imaginer

Animé par Marc et Matthias

En guise d’introduction on peut citer la présentation du petit livre de Normand Baillargeon qui s’intitule L’ordre moins le pouvoir : histoire et actualité de l’anarchisme.

Affirmez que vous êtes anarchiste et presque immanquablement on vous assimilera à un nihiliste, à un partisan du chaos voire à un terroriste. Or, il faut bien le dire : rien n’est plus faux que ce contre-sens qui résulte de décennies de confusion savamment entretenue autour de l’idée d’anarchisme. En première approximation, disons que l’anarchisme est une théorie politique au cœur vibrant de laquelle loge l’idée d’antiautoritarisme, c’est-à-dire le refus conscient et raisonné de toute forme illégitime d’autorité et de pouvoir. Une vieille dame ayant combattu lors de la Guerre d’Espagne disait le plus simplement du monde : “Je suis anarchiste : c’est que je n’aime ni recevoir, ni donner des ordres.” On le devine : cette idée est impardonnable, cet idéal inadmissible pour tous les pouvoirs. On ne l’a donc ni pardonné ni admis.

Que chacun d’entre nous réfléchisse à ce que signifie pour lui l’anarchisme. Y compris à gauche, ce mouvement d’idée n’est pas très connu et même souvent caricaturé. Hors, l’anarchisme ce n’est pas le terrorisme, ni même le chaos, c’est avant tout une autre manière de voir.

Quel est l’intérêt pour nous de parler d’anarchisme aujourd’hui ? Que nous apportent les auteurs anarchistes ? Il y a selon nous trois réponses à ces questions, qui peuvent constituer les 3 thèmes directeurs de la soirée.

1. Comprendre comment fonctionne notre société

Les anarchistes proposent d’abord une autre manière de voir la société, un regard critique sur le système politique et économique. Il est toujours difficile de porter un regard objectif sur quelque chose de proche. Lire les anarchistes permet de prendre du recul, de mieux appréhender les choses. Par exemple, lorsqu’on lit les anarchistes du 19ème siècle, on est frappé par l’actualité et la lucidité de leurs critiques de la société industrielle. Or comme les choses n’ont pas radicalement évoluées, cette lecture se révèle essentielle pour nous aujourd’hui.

2. Proposer une vision alternative

Les anarchistes envisagent également une autre société possible, une autre manière de vivre ensemble. Le système dans lequel on vit n’est pas issu d’une loi de la nature, c’est le produit de l’histoire, autrement dit il évolue et peut donc être changé. Les anarchistes ont décrit assez précisément à quoi pourrait ressembler une autre manière de vivre ensemble, un autre système politique et économique. Mais en même temps - et contrairement aux marxistes - ils ne souhaitent pas définir trop précisément cet "autre monde" parce qu’ils croient à la capacité créatrice de l'action révolutionnaire. Comme l’explique Bakounine à propos de l’organisation politique.

Il est impossible de déterminer une norme concrète, universelle et obligatoire pour le développement ultérieur et pour l’organisation politique des nations ; l’existence de chacune étant subordonnée à une foule de conditions historiques, géographiques, économiques différentes et qui ne permettront jamais d’établir un modèle d’organisation, également bon et acceptable pour toutes. Une telle entreprise, absolument dénuée d’utilité pratique, porterait d’ailleurs atteinte à la richesse et à la spontanéité de la vie qui se plaît dans la diversité infinie, et serait contraire au principe même de la liberté. Pourtant il est des conditions essentielles, absolues en dehors desquelles la réalisation pratique et l’organisation de la liberté seront toujours impossibles.

3. Imaginer la transition entre la situation actuelle et les changements futurs

Enfin, les anarchistes nous permettent de réfléchir à la manière de passer de notre système actuel à un autre système. C’est sans doute sur ce thème que les anarchistes sont les plus originaux et malheureusement aussi les moins connus. Contrairement aux marxistes qui envisagent de prendre l’Etat afin de changer les choses par le haut, les anarchistes pensent que la seule manière de changer réellement les hommes (et le système du même coup), c’est de le faire par le bas, par l’association des individus qui progressivement prennent ensemble des décisions, participent au processus politique et s’organisent les uns avec les autres.

Historiquement, les idées anarchistes plongent leurs racines dans le 18ème siècle et le rationalisme des Lumières mais ne se développent réellement qu’au 19ème siècle avec le mouvement ouvrier avant de disparaître plus ou moins au 20ème siècle où l’on retrouve néanmoins de grands penseurs anarchistes mais qui n’ont pas eu d’influence réelle sur l’opinion publique. Parmi les théoriciens les plus importants de la philosophie politique anarchiste on peut citer : Pierre-Joseph Proudhon, Michel Bakounine, Louise Michel, Pierre Kropotkine, Bertrand Russell, Howard Zinn et Noam Chomsky.

Quelques références pour une première approche de l’anarchisme : le livre de Normand Baillargeon, L’ordre moins le pouvoir : histoire et actualité de l’anarchisme aux Editions Agone, le film de Daniel Mermet et d’Olivier Azam Chomsky et Cie, et le dossier sur l’anarchisme dans le Monde diplomatique du mois de janvier 2009.

Écoutons Michel Bakounine (1814-1876) qui explique quel est son objectif ultime :

Ce but, cet idéal, aujourd’hui mieux conçus que jamais, peuvent se résumer en ces mots : c’est le triomphe de l’humanité, c’est la conquête et l’accomplissement de la pleine liberté et du plein développement matériel, intellectuel et moral de chacun, par l’organisation absolument spontanée et libre de la solidarité économique et sociale aussi complète que possible pour tous les être humains vivant sur la terre…

Paul Ariès souligne aujourd'hui l'actualité de la pensée anarchiste dans son livre La simplicité volontaire contre le mythe de l'opulence

Nous ne pouvons espérer dépasser ce vent de pessimisme que si nous nous mettons à l'écoute des forces de vie qui ont toujours parcouru le mouvement social. Nous devons réveiller aujourd'hui cette gauche antiproductiviste enfantée par la lecture de Leroux, Kropotkine, Bakounine, Proudhon, Louise Michel et Elisée Reclus.

L'anarchisme, une utopie ? Et finalement qu'est-ce qu'une utopie ?

- On peut considérer l’utopie comme quelque chose qui ne s’est simplement pas encore réalisé.

Théodore Monod disait : "L'utopie c’est simplement ce qui n'a pas encore été essayé"

Dans le film Héros fragiles sur le coup d’Etat de 1973 au Chili, l’un des anciens compagnon d’Allende dit à Emilio Pacull (le réalisateur) : "et ce que tu appelles utopie, il faudra que ca deviennent possible"

- Si on ne partage pas cet idéalisme, on peut malgré tout considérer que l’utopie - même si elle ne se réalise pas - est utile parce qu’elle nous aide à avancer.

Bakounine dit : "c'est en cherchant l'impossible que l'homme a toujours réalisé et reconnu le possible, et ceux qui se sont sagement limités à ce qui leur paraissait le possible n'ont jamais avancé d'un seul pas."

Dans le même esprit, Charlie Chaplin : "Il faut tendre vers l’impossible. Les grands exploits à travers l’histoire ont été la conquête de ce qui semblait impossible."

Enfin René Char : "L’impossible, nous ne l’atteignons pas, mais il nous sert de lanterne."

Document de présentation + textes de Proudhon et de Bakounine :
www.lesvertsguebwiller.com/caferepaireflorival/anarchisme.pdf

7ème Café-Repaire mardi 23 février 2010

2009-11-25T08:55:00.014+01:00

Le revenu inconditionnel d'existence

Animé par Véronique Wurth et Gérard Prat

Une bonne trentaine de personnes se sont retrouvées sur les hauteurs du fond de vallée dans la chaleureuse auberge de Cléo et Marc pour une discussion très animée comme d'habitude après une introduction du thème par les animateurs de la soirée.

Contenu : Un revenu d'existence, « Grundeinkommen », initiera une des réformes de société essentielle à plus d'un titre :
- Il modifie de façon radicale la distribution primaire des revenus aux bénéficiaires du simple fait de leur existence, sans autre justification.
- De part sa simplicité et sa transparence, il évite tout passe-droit et limite la bureaucratie
- Il ne constitue en aucun cas une désincitation au travail, toute activité rémunérée procure un revenu supplémentaire (contrairement au minima sociaux)
- Il donne à chacun l'assurance d'un minimum garanti, en toutes circonstances quels que soient les aléas de la vie, à une époque où le plein emploi ne peut plus être assuré tout au long de la vie.
Montants : Plusieurs écoles ont proposé des montants allant de 300 à 1200 € selon des hypothèses qui leur sont propres.
Liste non exhaustive d'aides actuellement délivrées : RMI - API - Allocations Familiales - Allocation de rentrée scolaire - Aides au Logement - Prestations Jeune Enfant - Bourses d'études - Prime pour l'Emploi-CMU - Cartes de familles nombreuses - Aide au transport des collégiens -Exonération de taxes - tarifs préférentiels - Plus de 20 régimes de retraite de base en France...
Sites à consulter : A.l.R.E.
Association pour l'Instauration d'un Revenu d'Existence
www.revenudexistence.org www.aHocationunviverselle.com
Parti politique belge VIVANT
Allocation Universelle Wikipédia
« Grundeinkommen » le film de Daniel Hàni et Enno Schmitt
Lecture : Une clémente économie, au delà du revenu d'existence Yoland BESSON - L'Esprit Frappeur

6ème Café-Repaire mardi 24 novembre 2009

2009-11-09T09:30:00.012+01:00

Il faut, je dois, je choisis... suis-je libre ?

Animé par Ginou Zandonella

Plus de quarante personnes se sont retrouvées une fois de plus dans l'auberge de montagne du Remspach-Linthal où Cléo et Solange nous ont accueillis très chaleureusement.
Toujours des nouvelles personnes qui se joignent à un noyau de fidèles qui reviennent régulièrement.

COMPTE-RENDU SYNTHETIQUE :
« IL FAUT... JE DOIS... JE CHOISIS !!!!!
Pourquoi ce thème ? Dans nos discussions, pour résoudre un problème, nous utilisons les termes : « Il faut… on doit... ». Combien de fois par jour utilisons nous ces termes, et à quelles occasions ? Quand j’utilise ces termes à quoi est ce que je me réfère ? Si c’est moi qui choisis de faire tel ou tel acte, de victime je deviens acteur, et plus convaincant.

On peut distinguer 2 niveaux :
• celui de la règle admise et légiférée par la société : ex. les syndicats se battent pour protéger les droits des travailleurs
• celui du choix personnel que je fais, là où je peux exercer ma liberté et accepter les conséquences de mes choix : ex. si je décide de ne pas appliquer une loi, je peux être jugé
Dans les 2 cas tout choix implique un renoncement à des possibilités et l’acceptation de limites

A° Les obstacles à ma liberté de choix :
Les peurs :
- peur de perdre son emploi si l’on n’obéit pas aux ordres
- peur de perdre sa liberté
- peur de prendre des décisions en laissant cela à mon chef
- autant de peurs ont été mises en évidence, qui sont des obstacles à mes choix libres.

B° Comment palier aux peurs ?
1° Par le travail personnel sur soi :
• déceler et prendre conscience des peurs que j’ai (aspect sécuritaire)
• prendre conscience de la façon dont je m’exprime : si je dis « il faut que tu fasses », cela n’a pas le même impact que si je dis : « cela aura du sens pour toi si tu faisais… »
2° Au niveau collectif :
• en créant des solidarités
• en sortant du système du libéralisme qui oppose liberté et solidarité (problématique de l’assurance santé aux USA)
• en responsabilisant les acteurs dans l’entreprise (danger des manipulations cependant)
• en devenant consommateur, conscient de son pouvoir, d’acheter ou non (essayer d’aller à l’essentiel avec 1/3 de ce que l’on a)
Question posée : que fait-on de l’argent non utilisé ?
3°Choisir implique :
• d’imaginer des solutions nouvelles et sortir des structures de pensées en ISME (libéralisme,communisme,christianisme…)
* approfondir sans arrêt ses connaissances : (vaccins,…)
• d'éduquer l’enfant très jeune (apprendre et comprendre des attitudes très jeune : ex. tri de déchets)
- Veiller à ne pas modeler un enfant : « il doit être ainsi » mais en étant authentique et en affirmant ses choix propres, donner l’exemple et non tenir un discours
- Créer des groupes de parents qui sortent les adultes de leur solitude et doutes (les parents et enseignants sont démunis actuellement car leur autorité n’est plus reconnue d’office)
- Permettre un accès à la culture, les choix en ce domaine demandent une énergie, une connaissance, une ouverture.

L’action collective (se regrouper, imaginer, éduquer…) implique une action personnelle sur soi (comprendre nos schémas psychologiques) pour pouvoir sortir des devoirs , et choisir en devenant véritablement des acteurs qui œuvrent ensemble,toutes générations confondues.

compte-rendu fait par Françoise Kienlen (et rédigé par Guy)

5ème Café-Repaire mardi 27 octobre 2009

2009-10-12T10:55:00.009+02:00

Engagement citoyen, engagement associatif, engagement politique

Animé par Christian Weiss

MOTIVATIONS A S'ENGAGER
- elles sont diverses. Par altruisme pour certains (es), se mettre au service des autres et pas au sien, par ambition personnelle pour d'autres, être le 1er ; par idéologie aussi, religieuse par exemple ou politique, ou pour profiter d'avantages personnels. L'engagement, à priori au service et pour le bien des autres, peut vite s'éloigner de ces déclarations d'intention. Il y a des dérives, il y en a trop et dans beaucoup de domaines, y compris l'associatif.
- Avant de s'engager, une introspection personnelle devrait être faite au préalable à l'engagement, pour être clair avec soi-même et avec celles et ceux vers lesquels l'engagement est pris. Se situer d'abord soi, qu''est-ce que je veux, pour quoi, pour qui ... ? Quelles sont mes motivations profondes ? Sont-elles en accord avec ce que je suis, avec les buts de l'association dans laquelle je m'engage, par exemple.
- S'engager, c'est s'intéresser aux autres, aller vers les autres, être à leur écoute, recevoir aussi,
- C'est aussi partager des convictions avec d'autres personnes, sachant qu'on ne peut rien changer seul.
- S'engager, c'est faire acte de citoyenneté, s'engager dans la vie publique, la res publica.
- pour certains (es), l'action individuelle au quotidien suffit et a valeur d'engagement, pas besoin de rentrer dans un système

L'ENGAGEMENT : UN ACTE POLITIQUE ?
- c'est un acte politique au sens premier du terme, quelque soit cet engagement qu'il soit associatif, politique ... ou de simple citoyen par ses actes quotidien, notamment la manière de consommer ou de ne pas consommer ...
- c'est avoir le courage de s'exposer aux autres, sachant que seul on ne peut pas y arriver et si personne ne s'engage ... C'est aussi le risque d'être déçu.
- pression populaire forte = démarche opérante pour infléchir des décisions, avec le relais de partis politiques
- exemple : les Amap : cela permet de sortir des sentiers habituels de la consommation qu'on nous propose (impose), consommer local, des produits sains, en rencontrant producteurs et consommateurs ... mais cela dérange les élus et leurs positions vis à vis des commerçants, notamment des grandes surfaces à qui ils acceptent bien volontiers des extensions ...
- 1 flocon de neige sur une branche, pas d'effet, mais si 50 000, la branche casse (l'union fait la force).

COMMENT S'ENGAGER ?
- pas de voie normale pour l'engagement . Cela peut être une initiative personnelle, ou se faire par le biais de connaissances, d'amis ...
- difficultés à faire le bon choix, par exemple l'adhésion à un parti politique.

VALEUR DE L'ENGAGEMENT
- avoir une société civile forte, des contre-pouvoirs
- pour certains (es), l'action individuelle au quotidien suffit et a valeur d'engagement (si tout le monde le faisait ...), pas besoin de rentrer dans un système de représentation. Des petites victoires suffisent pour avancer
- pour d'autres, l'action collective est irremplaçable, notamment pour lutter contre les injustices, le goût du pouvoir, de l'argent ... L'individu à lui tout seul ne peut changer une société en profondeur. Et aujourd'hui, plus que jamais, les enjeux sociaux, environnementaux, politiques ....sont gigantesques.
- s'engager dans la vie syndicale, être juge des Prud'hommes pour défendre et rétablir les droits des salariés en France, rétablir des injustices, le faire de façon bénévole et avec professionnalisme, c'est une valeur inestimable, et une autre forme d'engagement
- être élu socialiste et payer l'ISF ? Cohérence ?
- Pierre Rahbi : "je fais ma part"
- l'élu doit venir de la base, pas parachuté, cf les Etats généraux, le tiers-état en 1789. Revenir aux notions essentielles qui fonde une démocratie.

UNE CRISE DE L'ENGAGEMENT ? COMMENT M'INFORMER OBJECTIVEMENT ?
- je n'ai pas la possibilité de suffisamment m'informer, ou cet accès ne m'est pas donné. Exemple du Référendum sur l'Europe. Comment avoir un esprit critique, se faire une opinion permettant un choix en toute connaissance de cause sans avoir les informations nécessaires ? On dirait que tout est fait pour que les citoyens n'en sachent qu'un minimum. Pourtant, il est possible de lire le traité, d'avoir accès à l'information, chercher l'information la plus objective et complète, c'est aussi cela s'engager. Mais tout le monde en a-t-il les moyens ? Ce n'est peut-être pas à la portée de tout le monde.. Et si le but, justement, était de maintenir les gens dans une certaine ignorance ? L'éducation que les parents peuvent donner à leurs enfants permet de développer très jeunes esprit critique, curiosité intellectuelle, sens de l'engagement mais là encore ce n'est pas le cas dans toutes les familles. Le niveau social est-il un critère ? Et l'école joue-t-elle encore ce rôle ?
- l'action syndicale a toujours toute sa valeur, mais le taux de syndicalisation est de l'ordre de 6 à 8 % aujourd'hui en France (alors qu'il était de l'ordre de 40 % après guerre). Pourquoi une telle fuite de l'engagement alors que les droits des salariés sont plus que jamais bafoués, que les reculs sociaux se multiplient en même temps que les fermetures d'usine, les délocalisations ... ?
- en politique, crise de confiance forte vis à vis des élus, de ceux qui nous représentent. A croire que dès qu'on est élu, on rentre dans le moule du pouvoir, de la politique politicienne, du goût de l'argent ...
- envie que tout cela change, que ce soit au niveau syndical, politique.
Frustration que la société civile ne puisse pas avoir plus de poids. Exemple de la privatisation de la Poste, d'Edf ... le pouvoir décide contre l'avis majoritaire. Mais le problème, c'est qu'on continue à élire ces mêmes élus. Pourquoi ne laisse-t-on pas une chance à un parti dont le programme respecte les valeurs auxquelles la majorité de la population aspire ? A-t-on peur du changement à ce point ? Exemple de l'Islande qui est un pays exsangue financièrement aujourd'hui, dont la population a jeté dehors les élus libéraux d'hier qui les ont menés à la faillite et qui étaient au service des pouvoirs économiques, et qui se tournent aujourd'hui vers les partis de gauche comme les Verts, par exemple. Mais quel cadeau empoisonné pour ces élus. N'attendons pas la crise, ou plutôt l'accentuation de la crise pour faire les bons choix.
- valeur du bulletin de vote. Pour certains (es) plus aucune, pour d'autres au contraire c'est par là que le changement viendra ... ou aussi malheureusement par de nouvelles crises sociales et écologiques. Mais si je ne vote pas, d'autres le feront à ma place
- constat que les gens sont endormis par les médias, notamment les télévisions, et que les hommes politiques en usent et en abusent. Les effets de Com remplacent les décisions et les débats de fond.
- phénomène d'imitation des classes sociales vers le mode de vie des plus riches,. Ces derniers exploitent à merveille cette aspiration, pour leurs bénéfices.
- Marx a dit que "tout enrichissemnt ne peut venir que du travail" et Albert Jacquard a également décrit les effets pervers des dérives financières , notamment du pourcentage par rapport aux intérêts cumulés ...L'argent tient le monde. Opter pour une banque coopérative, ok, permet un choix de consommation différent. Mais pb, très peu d'offres. Le Crédit coopératif ok, mais appartient quand même au groupe Banque Populaire. Et les banques mutualistes sont allées comme les autres sur les marchés financiers. Dérives, absences de contrôles, de contre pouvoirs, ...
- pillage des ressources des pays africains par les occidentaux au détriment des habitants : combien d'enfants n'ont jamais bu un verre d'eau claire ?
- où est l'intellectuel aujourd'hui, celui dénonce ... ? On manque de saltimbanques (saltimbanques, euh, humour), de poètes, de rêveurs.
- commerce équitable : l'est-il vraiment ? Question pas tranchée.
- débat sur l'identité nationale : qui va se lever ? Qui va aller dans la rue ? S'opposer ? Les empêcher de tenir les débats ? Qui va dénoncer le fond malsain de ce débat ?
- ne pas sous estimer la capacité des MultiNationales à récupérer le bio. Déjà la notion de développement durable engendre d'incroyables dérives et manipulations

(Compte-rendu rédigé par Patrice Knorr )

4ème Café-Repaire mardi 29 septembre 2009

2009-09-01T06:59:00.009+02:00

Fichage, flicage, manipulations à travers notre histoire

L’animateur de la soirée, HUBERT MARTIN, nous expose l’historique des fichiers en France. Puis la parole est donnée aux participants
Actuellement en France (pays des liberté), il existe des fichiers d’état.
Toute personne peut être fichée au travers de son portable, de sa carte bancaire, vitale, ou grâce à la photo de carte d’identité.
La CNIL (Commission Nationale Informatique et Liberté) nous fiche par notre passeport.C’est l’utilisation de ces différents outils qui est dangereuse :
La démocratie et toutes ses valeurs sont mises en cause.
Ces procédés ultraconservateurs, rétrogrades, peuvent amener à des mouvements réactionnaires.
Aujourd’hui, il y a des fichages dans tous les systèmes liés directement au pouvoir (retour ou accélération du conservatisme) sous différentes formes :
Politiques (au départ corporation franc-maçonnique)
Commerciales (ex : acheter un livre avec sa carte de crédit peut causer un préjudice selon le contenu de ce livre … !)
Economiques
Dans le domaine médical (carte vitale)
Le fichage entraîne la peur pour asseoir le pouvoir ! ! !

Est-ce que le Fichage est toujours du Flicage ?
Cela se fait toujours dans le même sens !
Ce n’est pas toujours au profit de la population, à l’insu de tous !
Est-ce que chacun peut profiter des informations ou est-ce en fonction des affinités ou des appartenances ?

Selon certains, ce n’est pas forcément négatif.
Officiellement, depuis longtemps ce procédé permet :
de rechercher des criminels
des auteurs de délits . . .
des organismes dangereux.
mais aussi de créer des fichiers :
dans l’immigration.
sur les tagueurs, sur ce qui se passe dans les cages d’escaliers, les mouvements dans les stades par exemple.
Officieusement
Les R .G. ont la possibilité de consulter notre propre fichier (non populaire).

Qu’est ce qui est acceptable ? Dans quelles limites ?
Le citoyen fiché n’a pas la possibilité de contester ni de se défendre.
Le fichage des enfants dans les écoles est inacceptable !

Aujourd’hui le plus insidieux ce sont des réseaux arrière, secrets, inconnus.
Face à ce phénomène, de plus en plus de personnes sont accusées de délit de solidarité. En effet, ces dernières sont inquiétées par la police qui essaie de les culpabiliser, ou de leur faire peur ! Les menaçant de lourdes pénalités, d’emprisonnement !

Ce système peut entraîner des délations par des personnes peu courageuses, lâches ou en situation difficile. Elles se font manipuler par cette technique.(chantage auprès de familles des « quartiers », face aux ados, les incitant à dénoncer des trafiquants,des filières).
Le grand danger est le lien entre les différents fichiers : ceci commence dès l’école maternelle et peut servir pendant 35 ans ! (grave surtout pour les étrangers).

Le HAUT-RHIN a été utilisé comme modèle pour tester cette nouvelle méthode !
Date et lieu de naissance (clé électronique). ! ! !
Les parents ne sont même pas mis au courant !
un directeur réticent s’est vu licencié pour désobéissance,sa responsabilité personnelle a été mise en cause.
Les données relevées servent :
à la police
à l’administration (par ex. fermeture de classes) etc. . . .
aux services de l’immigration. . .
Depuis peu, certains parents commencent à protester.
Le pouvoir actuel cherche à empêcher une solidarité citoyenne : diviser pour Règner !
De plus en plus, l’individu est surveillé par son patron, subit des pressions, du chantage, et a peur de représailles.
A présent, il faut obligatoirement déclarer une grève 48h avant.
La situation générale est très inquiétante.
Dans beaucoup de milieux, il n’existe plus de liberté de parole. Les employés ont peur d’être licenciés. Les revendications sont plus réservées par peur de licenciement, il y a moins de solidarité. Les collègues se font facilement concurrence.La solidarité ouvrière est cassée !
Même la presse ne prend plus de risques
Il n’y a plus de garantie de soutien, du fait qu’il n’y a plus de patron unique, mais de nombreux sous-traitants.
Les C.D.I., le travail par interim n’engendrent plus les mêmes intérêts.
Les postes sont interchangeables sans l’avis du travailleur.Donc plus de dialogues possibles.
Le gros problème de l’époque !
est la peur de perdre son confort individuel (La liberté de consommer entraîne individualisme)et diminue le sens du partage.

C’est la fraternité qui permet l’égalité, donc la liberté ! ! !
Ce qu’il faudrait faire :
Inciter les gens à parler, à protester . . . comment ?
(Les caméras, de plus en plus nombreuses rassurent une certaine catégorie de population)
Les médiats projettent les gens dans des situations débiles.
La télé est un outil d’isolement qui prive les membres d’une même famille d’avoir des échanges positifs, limite (voire supprime) les sorties en famille(musées, concerts,cinéma,conférences, débats, réunions.

(synthèse réalisée par Marie-Noelle E.)

3ème Café-Repaire mardi 25 août 2009

2009-07-29T11:37:00.010+02:00

Culture : maintien du lien social ?

Virginie Zinderstein a fait l'introduction et a animé le débat:
En quoi participer à un évènement culturel, le spectacle vivant notamment, peut représenter une véritable « nourriture », permet d’échanger, d’ouvrir sa perception du monde ?

Les premières interventions tentent de mieux définir le mot culture qui a deux sens quelque peu différents :
- La culture peut être comprise comme l’ensemble des arts, peinture, musique, spectacles, cinéma, livres…
- La culture c’est aussi l’ensemble des habitudes et rituels d’un groupe d’individus au quotidien : sa manière de s’alimenter, ses codes sociaux…
- La culture : habitudes qu'on porte en nous sans forçément en prendre conscience.
Est-ce le double sens du mot culture ou les avis divergents qui ont le plus souvent conduit à des malentendus ?

Pour illustrer la deuxième définition du mot, ont été évoquées les différences « culturelles » entre les communautés chimpanzés et bonobos – ces derniers ont mis en place un art de résoudre les conflits basés sur l’érotisme.
« La culture n'est pas spécifique à l'homme, les animaux ont une culture. »

Des questions ouvertes et déclarations en vrac :
- Pourquoi sortir, aller au spectacle à l’encontre de nouvelles expériences, de nouvelles émotions ?
- Quelques réponses ont été émises: sortir cela fait réfléchir,développe la pensée, crée du lien, permet de partager des moments, de faire des rencontres
- L’accès à l’art est-il ouvert à tous, quelles sont les conditions d’accès à une œuvre d’art, un tableau par exemple ? Faut-il simplement de la curiosité, de l’élan vers, ou un niveau d’information ou de formation minimal ?
L’expérience relatée de jeunes handicapés visitant un musée vient illustrer que tout un chacun peut apprécier une œuvre d’art, l’appréhender.
- En quoi la culture nous fait-elle grandir?
- La culture n’est-elle pas une activité individuelle et solitaire qui demande beaucoup d'efforts?
- L’expérience culturelle permet d’échanger avec des pairs qui ont partagé l’expérience.
- Confusion entre le mot culture et le mot art.
- Toutes les cultures sont-elles de valeur identique ?
- La Télévision diffuse t - elle de la culture ?
- La culture c'est découvrir des gens. Avant les rencontres se faisaient dans les bistrots.
- Ne pas confondre divertissement et culture.
- On utilise la culture pour faire du commercial.
- La culture calme les esprits.
- Tout d'abord la culture c'est une grande tolérance. Un peut s'enrichir de la culture de l'autre. Elle n'est pas liée à une élite.

La culture est de plus en plus diversifiée ; sur un même territoire l’offre est considérablement plus riche qu’il y a une trentaine d’années.
- Cette densification est-elle le signe que les personnes ont davantage accès à la culture ?
- La culture se démocratise t-elle réellement ou y a-t-il pas un phénomène de masse où la culture risque de devenir simple divertissement, produit de consommation ?

La culture joue un rôle d’émancipation, cet aspect est notamment fort auprès des jeunes générations qui transgressent les règles établies, les détournent, les font évoluer.
Ces nouvelles pratiques nous ouvrent l’esprit (référence à mai 68)

La culture est indissociable du lieu où elle émerge sur la planète, elle prend des formes différentes selon les lieux et les époques.

Les pouvoirs publics ont une véritable mission de sensibilisation du public jeune notamment par la mise en place de tarifs incitatifs pour encourager l’accès à des spectacles, ainsi qu’en développant des opérations permettant d’accéder réellement aux œuvres : rencontres avec les artistes, préparation des sorties…la culture est donc aussi une affaire de volonté politique.

- Y a t-il une frontière claire entre art et artisanat ? Toutes les œuvres humaines ne sont-elles pas culturelles ?
- La gastronomie et les travaux manuels font-ils pas aussi partie du domaine de la culture au même titre que les « arts » ?
- La religion a encouragé la création artistique architecturale, picturale, musicale mais n’a-t-elle pas été un frein au développement d’autres expressions ?

Puis vient enfin les questions vraiment fondamentales :
- La culture va t-elle rendre les hommes meilleurs???
- La culture permet-elle d’éviter la BARBARIE ???

Il semblerait que même sur ces questions, les avis sont partagés.
A méditer…

Conclusion
Il semblerait que nous n'ayons pas répondu à la question principale qui était : « Culture, maintien du lien social? »
Finalement Virginie nous chante un poème, et obtient cette fois-ci plus que toute autre intervention l’écoute de chacun. C’est donc la poésie qui aura le dernier mot !

(compte-rendu par Véronique Wurth)

2ème Café-Repaire mardi 28 juillet 2009

2009-07-15T10:59:00.014+02:00

Quelles alternatives au capitalisme ?

Animé par Patrice Knorr

Le débat est introduit par des extraits du livre d’Hervé KEMPF « Comment les riches détruisent la planète » (Editions du Seuil, 14 €.) :

« (…) Une classe dirigeante prédatrice et cupide, gaspillant ses prébendes, mésusant du pouvoir, fait obstacle au changement de cap qui s'impose urgemment. Elle ne porte aucun projet, n'est animée d'aucun idéal, ne délivre aucune parole mobilisatrice. Après avoir triomphé du soviétisme, l'idéologie néolibérale ne sait plus que s'autocélébrer. Presque toutes les sphères de pouvoir et d'influence sont soumises à son pseudo-réalisme, qui prétend que toute alternative est impossible et que la seule voie imaginable est celle qui conduit à accroître toujours plus la richesse.
Cette représentation du monde n'est pas seulement sinistre, elle est aveugle. Elle méconnaît la puissance explosive de l'injustice, sous-estime la gravité de l'empoisonnement de la biosphère, promeut l'abaissement des libertés publiques. Elle est indifférente à la dégradation des conditions de vie de la majorité des hommes et des femmes, consent à voir dilapider les chances de survie des générations futures. »

PUIS LE DEBAT EST OUVERT :Voilà ce qui a été dit par les un-e-s et les autres :

Tout s’apprend mais il n’y a pas de cours de politique dans l’Education Nationale. Il y a donc une dépolitisation du peuple transformé en masse obéissante, ce qui est un problème fondamental.
Oui, mais même dans la masse, on peut agir à son échelle pour faire bouger les choses.
On enseigne l’économie à l’école, mais quel type d’économie ?
L’éducation fait de nous des petits soldats. Le capitalisme fait que l’économie est aux mains de ceux qui ne produisent pas.
Le système, on y participe tous en développant l’individualisme, en donnant du pain et des jeux. Ce n’est pas qu’un problème d’éducation, c’est un problème de propositions et de valeurs. Comment faire pour que les gens veulent changer la société ?
On est sur terre pour travailler mais il faut redonner du sens au capitalisme. Le travail a perdu sa valeur de reconnaissance qu’il pouvait donner à l’homme.
Il y a 70 ans, l’homme travaillait pour nourrir sa famille, aujourd’hui, il travaille pour le superflu. C’est bien un problème de valeurs.

Pour revenir au sujet de ce soir, quelles sont nos alternatives ?

Le refus de la société de consommation existe depuis longtemps, dès le début des années 70 (communautés,….). Les exemples d’initiatives sont nombreux :
- circuit court de distribution
- auto-construction
- autonomie énergétique
- partage des savoirs
- troc ou monnaie locale pour services échangés
- microcrédit
- achats mutualisés, mise en commun de matériels
- économie solidaire, SCOP,…
Dans une rue de Colmar il existe une mise en place d’échange de services entre voisins. Pour que cela fonctionne, il y a la nécessité de la rencontre, de la connaissance et du respect entre les gens.
C’est bien du lien social, qui est la base de tout. Il faut faire revivre la démocratie locale.
Il y a donc bien un rôle important de l’homme politique mais il y a aussi un problème de choix au vu de l’offre actuelle.
Ceci est aussi dû à l’attitude politique de chacun, on a les élus qu’on mérite.
Ce sont les actions personnelles qui se connecteront pour créer la prochaine révolution.
Le système capitaliste n’a plus besoin du politique, il peut vivre de manière autonome.
La crise actuelle le démontre bien, il faut réguler le capitalisme par des mesures évidentes :
- suppression des fonds de pensions
- encadrement des crédits.
Le salaire est le fondement du capitalisme. Nous existons par notre salaire qui nous permet de vivre. Ce salaire a baissé depuis quelques décennies. Il y a de plus en plus de richesses et de moins en moins de travail.
Il faut créer le revenu d’existence.
Il faut réfléchir au montant du salaire par rapport à une diminution réelle du temps de travail qui permet de libérer du temps pour évoluer.
De tout temps, il y a une nécessité de travaux collectifs pour la survie de l’homme face aux difficultés. Cet esprit de survie, encouragé par ces difficultés, fera évoluer les choses.

Existe-t-il une alternative au capitalisme ?

Il n’y a pas forcément de système de remplacement mais ce sont les actions individuelles ou locales qui finiront par déboucher sur un nouveau projet politique.
C’est un problème de valeur. Le travail n’est devenu une valeur qu’à l’apparition du monde industriel. La famille par exemple a longtemps été une valeur primordiale.
Seule l’urgence fera bouger les gens. Comment faut-il arriver à le faire prendre conscience aux gens ? Aujourd’hui, c’est peut-être les Verts qui en ont l’opportunité et il faudrait qu’ils la saisissent.
Qu’est-ce que le capitalisme et qu’est-ce qui nous gène dans ce système ?
Il ne sait pas partager de manière équitable.
Le mal, c’est la propriété mais la propriété est aussi la dynamique de la société.
Il y a une grande force d’imitation du système capitaliste.
Il faut bien parler de décroissance, cela n’est plus hérétique même si cela braque encore beaucoup de gens.
Qu’est-ce qui défini aujourd’hui la richesse ? C’est le PIB, ce qui ne veux rien dire.
Un exemple d’alternative est le projet de reconversion écologique de la société (Les Verts) qui porte sur les domaines suivants :
- contribution climat/énergie
- Transports
- Amélioration des performances énergétiques des bâtiments
- Reconversion des bassins d’emplois vers des industries de l’énergie renouvelable
- Changement des aides à l’agriculture
Obama semble avoir adopté ce type de projet de société. Le Danemark l’expérimente depuis longtemps.
La seule alternative est entre capitalisme et marxisme.
Il faut associer l’individualisme qui est nécessaire pour certains domaines et le collectivisme.
Le capitalisme ne fonctionne pas, le marxisme non plus. Il faut trouver une solution médiane comme par exemple dans les petites tribus d’amérindiens. C’est le fait humain qui a fait échouer les systèmes globaux, seules les petites communautés peuvent réguler ce problème.
Il faut une tri-articulation de la société :
- économique
- politique
- société civile
Il y a aujourd’hui un déséquilibre entre ces composantes, l’économique étouffe tout. Il faut redonner sa place à la société civile.
Le problème n’est pas la richesse, c’est que bien que faisant partie des nantis, nous ne sommes pas heureux dans cette société.
La richesse est quand même un problème car elle se fait toujours au détriment de quelqu’un.
Les sociétés primitives bien organisées ont été ruinées par le contact avec les autres tribus et surtout par la confiscation par quelques uns de l’information. Cette confiscation se poursuit dans notre société dans laquelle l’information est contrôlée par le capital.
Il y a souvent blocage car le citoyen est mis dans des situations de peur avec une lourde responsabilité des médias qui sont aux mains des tenant s du système.
Le mutualisme est une réelle alternative au capitalisme.
Il y a malheureusement eu dégénérescence du système bancaire français qui était à l’origine mutualiste.
Cependant, l’économie sociale vit encore en France surtout dans les domaines de l’assurance et de la protection sociale. Elle offre en plus des conditions de travail plus avantageuses à ses salariés.
Ce système fonctionne (SCOP, coopératives,…) et il pourrait fonctionner dans tous les domaines (par exemple les écoles coopératives).

Le changement ne viendra d’en-haut, il viendra de l’humain. Il faut arrêter de capitaliser, il faut changer individuellement.

(synthèse réalisée par François Herrb)

PREMIER Café-Repaire 30 juin 2009

2009-07-01T12:15:00.010+02:00

Mieux vivre ensemble... par quelles alternatives (introduction et débat)

Animé par Christian Weiss

Une quarantaine de personnes autour d’une grande table, dans la douceur d’un soir d’été sur la terrasse de l’auberge du Remspach chez Cléo et Marc, se sont rassemblées pour ce premier Stammtisch Alternatif Citoyen (S.A.C. !!!!) autour d’un thème proposé par Dominique et Christian qui ont lancé l’initiative d’un Café-Repaire dans le Florival.
Après une courte introduction pour situer et « cadrer » le débat, la parole est laissée à celles et ceux qui étaient impatient-e-s de partager, échanger. De colères saines à des expériences relatées et des propositions concrètes, la diversité des interventions a fait la richesse de cette première rencontre, même si parfois, nous étions loin du thème initié. Ce compte-rendu est forcément incomplet puisqu’il est toujours délicat de retranscrire plus de 3 heures de débat.

INTRODUCTION :
Libéralisme, bulle financière, dérégulation, favoritisme, lobbying politique, tout cela nous a amené à une crise grave et le château de cartes capitaliste s’est écroulé.
Beaucoup se sont réfugiés dans l'individualisme en croyant pouvoir s'en sortir en "travaillant plus pour gagner plus", en accumulant des biens, en consommant par excès, en voyageant au bout du monde dans des palaces ensoleillés les pieds dans le sable, mais dont on ne quittait pas même l'enceinte. On sent bien que nous sommes allés dans le mur et que les messages d'alerte de certains prennent aujourd'hui plus de sens.
On peut aussi re-créer du lien social, se regrouper dans des initiatives, consommer moins et plus local, retrouver la joie des petits plaisirs quotidiens, reconnaître "l'autre" à qui vous allez donner quelque chose ou qui va vous apporter quelque chose, remettre de l'humain dans nos relations, échanger, se tolérer, se respecter...
Bien sûr se limiter peut être un facteur de frustration. Mais il ne faudrait pas oublier de penser globalement pour comprendre qu'une reconversion sociale, économique et écologique de notre société, de notre planète est inéluctable. Et cette rupture peut aussi ressembler à cette parole de Gandhi : "Vivre simplement pour permettre à d'autres de simplement vivre"....

DEBAT :
Oui, nous sommes dans des pays, un continent, riches, mais le minimum n’est même plus assuré (nourriture, toit, habillement) pour beaucoup de personnes. Il faut recréer des « solidarités » sur un même territoire, s’enrichir des expériences des autres pour avancer dans l’action et les initiatives locales : AMAP, groupement d’achat, marchés de montagne avec des produits locaux, circuits courts de distribution pour la nourriture par exemple. Plusieurs projets sont en cours et mis en place dans la vallée du Florival (association VAL-Linthal, Collectif Citoyen-Guebwiller). Si on parle beaucoup de bio, on relève aussi le prix cher de ces produits. Cependant, il ne faut pas oublier que cela dépend aussi du système de subventions qui va vers la monoculture (subventions à l’hectare) et pas à la qualité ou à l’encouragement d’une reconversion agricole. Il faut aussi être attentif à la rareté des matières premières et en premier à la plus vitale, l’eau et donc l’économiser, la préserver…
Lorsqu’on dit « on va droit dans le mur » avec le système libéral, capitaliste actuel, il faut relever que l’on parle d’une catégorie (de plus en plus générale et large de gens), mais ce n’est pas tout le monde : les nantis, les riches s’en sortent et continuent à profiter des cadeaux fiscaux, des dotations et des placements dans des paradis financiers. Ils ne font que peu de cas des masses de chômeurs laissés pour compte puisque seul leur profit est important. Le travail n’est plus une valeur, cela devient un privilège.
Nos comportements consuméristes sont critiqués, la propagande, la publicité, l’excès, mais ce n’est pas anodin, car c’est tout un système qui nous amène à ces comportements, et même l’acceptation de ce système par un endormissement général piloté par les médias. En politique, il y a peu de programmes alternatifs et cela amène le constat d’une démocratie bien vacillante. Les constats amers qui se traduisent par de la colère devraient pouvoir se traduire en actes : consommer est un acte politique, faire un jardin est un acte révolutionnaire.
En parlant du logement et de la nécessité de construire toujours plus de HLM (loi SRU pas appliquée dans plein de communes), on voit bien que ce n’est pas fait. En plus, certains relèvent que ce n’est pas non plus la seule solution. Celles et ceux qui vivent dans ces barres-ces blocs font tout pour en sortir et aller vivre ailleurs pour une meilleure qualité de vie. En plus, si on compte le nombre de logements vides, on se rend vite compte que la situation est accentuée par les propriétaires qui déterminent des critères pour les loueurs ( travail, sécurité, parfois racisme,…) et préfèrent laisser leurs locaux vides plutôt que de le louer « en prenant des risques » !!!
Pour l’habillement, il y a les marchés aux puces, le recyclage, les bourses et échanges qui sont des alternatives afin de réduire son budget « fringues ».
On peut aussi vivre mieux avec des choses simples qui ne coûtent pas cher, pas forcément voyager dans des pays lointains, mais aller à la rencontre de l’autre et partager (que veut dire « je le paye, cela m’appartient » ?).
Le manque de réaction par rapport à la situation actuelle est peut être lié à un niveau de conscience peu élevé (mais quand on est dans la survie, ce n’est pas évident de « s’élever »), lié à la crainte de sortir du troupeau, de penser par soi-même…, lié aussi au conditionnement, la propagande, la désinformation, la manipulation par les médias, les discours, les promesses….
Mais la valeur de l’argent peut aussi « se ringardiser » dans l’avenir. On peut retrouver le sens du partage, mutualiser des outils, initier des petites choses en se regroupant, recréer des communautés de quartier et surtout remettre de l’humain dans notre vie, dans nos relations.
Echanges de savoirs (le Rezo), économie sociale et solidaire (qui n’est enseignée dans aucune école professionnelle ou même dans les cours d’économie de lycée), initiatives concrètes locales, actions de terrain pour éveiller les consciences, politiser l’écologie et ne pas l’enfouir dans l’écocitoyenneté sans en attaquer les causes et verdir le vocabulaire ambiant en le dépossédant de son sens (bio, durable, décarboné, etc…), aider à relocaliser les productions et continuer la mobilisation citoyenne, associative, syndicale, politique car la pression populaire reste utile pour aller vers du changement, pour montrer que nous ne sommes pas d’accord, que des résistances existent.
Il ne faut pas forcément attendre des changements venant d’un Etat, mais commencer par soi-même, par son entourage, les changements sont toujours venus de « minorités agissantes ».

(compte-rendu synthètique par Christian Weiss-1er juillet 2009)